特由王瑶君撰《为清华周刊光荣历史告师长同学》一文，附载于本期之后。

20多年来，浙江深入践行八八战略，在改革中不断完善基本经济制度，以体制机制新优势巩固强化民营经济发展优势，以改革创新统领经济发展全局，形成了改革创新的全国样板。在社会主义市场经济条件下，支持和发展民营经济，规范运用民营资本，不仅是一个重大实践问题，也是一个重大理论问题。

八八战略中的重要一条就是进一步发挥浙江的体制机制优势，大力推动以公有制为主体的多种所有制经济共同发展，不断完善社会主义市场经济体制。连续推出20期系列报道，既有理论文章、调研式通讯、专家点评，还配以图片、图表、视频（二维码），形象、直观，容易吸引读者的关注。近日，由浙江日报全媒体评论理论部编著的《学习之路：八八战略与新思想溯源》一书出版。习近平总书记在浙江工作时曾指出：民营经济是浙江活力所在，是浙江的品牌，是改革开放的先行者，是市场经济发展的佼佼者。2023年，浙江民营经济增加值预计占全省生产总值的比重为67.2%。

可以说，浙江的改革开放发展史，也是一部以坚持市场化改革创新的发展史。如何让理论之树更加活起来，从理论研究与创新中寻求发展动力，是一个永恒的课题。因此，在其他经济诈骗犯罪中的欺骗行为虽然具有某种民事法律行为的外观，然而，在实质上都是行为人实施诈骗的手段。

欺诈本身是一种民事不法行为。由此可见，合同主体虚假只是合同诈骗罪中的诈骗方法，而不是合同诈骗罪的所有要素。对于这种冲突关系，我国学者指出：所谓冲突关系，是指民事裁判与刑事裁判就财产概念、违法判断有不同的见解，或者民事法律规范与刑事法律规范的相关规定有矛盾，进而引发刑民交叉问题的实体关系的冲突。本案裁判要旨是因违反保密义务引发的商业秘密许可合同纠纷案件与关联刑事案件并非基于同一法律要件事实所产生的法律关系，人民法院可以在移送犯罪嫌疑线索的同时，继续审理该商业秘密许可合同纠纷案件。

因此，在合同诈骗中，合同法律关系完全不存在。此外，虚构担保只是合同诈骗罪的一种欺骗方法，在此基础上还必须具有使他人产生错误认识，他人基于错误认识而交付财物，行为人由此而取得财物，并造成他人的财产损失等合同诈骗罪的其他要素。

应当指出，本案虽然是就被害单位在被告单位构成犯罪受到刑事追诉以后，能否另行通过民事程序保护其民事权利的问题而提供的参考案例，但它对于处理冲突关系的刑民交叉案件同样具有指导意义。民是指民事法，包括民事实体法和民事程序法。如果仅仅从字面上看，这里的刑是指刑事法，包括刑事实体法和刑事程序法。《民法典》第153条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

随着我国市场经济的发展，各种新型的经济关系得以茁壮成长，与之伴随的经济诈骗犯罪大量出现。同时，宁波某沃公司又因涉嫌侵犯宁波某星公司的商业秘密（包含涉案合同所涉技术秘密）犯罪与其他案外人一并被宁波市公安局立案侦查。1.客观上实施了欺诈行为这里的欺诈行为是指对被害人进行虚假陈述，致使被害人对民事法律行为的重大事项产生错误认识，因而在违背真实意愿的情况下实施民事法律行为。法律事实交叉说将刑事法律关系和民事法律关系具体化为法律事实，因此，刑民交叉并不是法律关系的交叉而是法律事实的交叉。

面对这个问题，笔者认为首先应当在实体法上确认构成犯罪的情形下，再判断民事法律关系还是否成立。二是行为人只是合同当事人，但其串通第三方为合同提供虚假担保。

因此，应当从实体法与程序法两个面向对刑民交叉现象进行考察，为正确审理刑民交叉案件提供司法规则。五、结 语刑民交叉是一个十分复杂的问题，既涉及刑事犯罪与民事不法在实体上的区分，这是一个刑法问题，同时还涉及诉讼程序问题，这就是先刑后民还是先民后刑的问题。

因此，一审法院以宁波某沃公司具有侵犯商业秘密罪嫌疑，应移送公安机关处理为由，裁定驳回宁波某星公司的起诉并将本案移送公安机关处理之结论错误，应予以纠正。当时市场经济并不发达，诈骗罪主要发生在日常生活中，并没有深入到经济活动中，因而诈骗罪的构成要件较为明确。也就是说，如果构成犯罪则排斥民事法律关系的存在。例如，我国学者指出：所谓刑民交叉案件，又称为刑民交织、刑民互涉案件，是指既涉及刑事法律关系，又涉及民事法律关系，且相互之间存在交叉、牵连、影响的案件。正如我国学者所指出的，将刑民交叉理解为法律事实的交叉具有一定的合理性。因此，刑民交叉是指刑事法和民事法的交错。

例如，《规定》第1条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。3.没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同这是所谓钓鱼式的合同。

这里的排斥关系的刑民交叉，是指同一法律事实所涉嫌的刑事犯罪与民事不法之间具有排斥关系：刑事犯罪的成立以否定民事法律关系为前置条件，反之亦然，民事法律关系的成立以否定刑事犯罪的构成为前置条件。因此，对民事欺诈性质和特征的分析有助于我们对刑事欺诈的构成要件的把握。

例如，在刑事诉讼中，如果认定刑事诈骗不能成立，则被害人还可以提起民事诉讼。值得注意的是，我国学者对刑民交叉现象进行了分类，认为刑民交叉可以分为牵连型的交叉和竞合型的交叉两种情形。

刑事诈骗的经济损失是以为受到欺骗产生认识错误，被害人基于错误认识而处分财物所造成的。这里的竞合型刑民交叉，是指同一主体实施同一法律事实，同时构成刑事犯罪和民事不法的情形。在排斥关系的刑民交叉案件中，犯罪的构成排斥民事法律关系的存在，应当采取先刑后民的司法规则。但实际上，除了以虚构单位的名义签订合同以外，还存在冒用其他单位名义签订合同的情形。

因此，合同主体虚假可以分为四种情形：（1）以虚构的单位为合同主体。这是《民法典》关于民事法律行为无效的条款，亦称为效力性强制性规定。

然而，只有民法才存在法律关系，因为民法是授权法，通过设立权利义务而形成民事法律关系。票据是一种财产凭证，真实票据具有与其票面所记载等同的财产权益，因此具有担保价值。

虚假陈述的金融欺诈违背诚信原则，严重地扰乱金融秩序。例如，骗取贷款罪就是一个典型的刑事欺诈犯罪。

在合同诈骗犯罪中，并不存在真实的合同法律关系。例如，签订买卖毒品的合同，由于毒品是国家法律所禁止流通的物品，其合同当然是无效的。对于民事欺诈，《民法典》第148条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。(三)强制性规定旨在要求当事人一方加强风险控制、内部管理等，对方无能力或者无义务审查合同是否违反强制性规定，认定合同无效将使其承担不利后果。

在上述非目的先行型的非法占有合同款项的情况下，因为合同款项是在签订合同以后基于合同关系而取得的，所以这是合法取得。因为该条所列举的诈骗方法只是具有提示性，所以，无论何种方法，只要是利用签订、履行合同进行诈骗的，都可以构成合同诈骗罪。

也就是说，行为人完全不具备合同履行所要求的内容，合同在客观上不可能履行或者行为人在主观上没有履行合同的意愿。因此，通过法律事实阐述刑民交叉（实体法领域）的内在机理，具有可行性。

就此而言，刑民交叉中的交叉，是指法律事实的交叉。一行为人实施两个构成要件行为，在通常情况下，对这两个构成要件行为应当分别加以评价，因此构成数罪。